{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-8171 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Багненко Виктора Николаевича (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021\nи от 13.08.2021 по делу № А56-79849/2017 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Багненко В.Н. обратился в суд с\nзаявлением об исправлении допущенной в абзаце втором на третьей странице\nпостановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021\nопечатки следующего содержания: «Оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, суд первой инстанции посчитал, что Ярош А.В. не является\nконтролирующим должника лицом, сведения о ней, как о руководителе\nи учредителе должника внесены в ЕГРЮЛ номинально, фактически лицом,\nконтролирующим должника, является Багненко Виктор Николаевич».\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021,\nоставленным без изменения определением того же суда от 13.08.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, а также\nсудебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного\nуправляющего должником Бранича Алексея Ивановича о привлечении Ярош\nАнны Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, взыскании с неё в конкурсную массу 29 380 003 рублей.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021\n№ 307-ЭС21-8171 настоящая кассационная жалоба заявителя в части\nобжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.09.2020, постановления Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановления\n\n2\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по настоящему делу\nвозвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная\nпо истечение срока, установленного частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления и подтверждая законность такого\nотказа, суд округа, руководствуясь статьями 159, 179 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, действовал в соответствии\nс процессуальным законом, в рамках предоставленных ему полномочий и не\nнарушил ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц,\nучаствующих в деле, и исходил из того, что исправление названной заявителем\nопечатки изменит содержание вступившего в законную силу судебного акта,\nчто действующим процессуальным законодательством не допускается.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Багненко Виктору Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}