{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23350\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Автоматизация Системы Технологии» (далее – ООО «АСТ») на решение\nАрбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 по делу\n№ А07-17405/2020\nпо заявлению администрации муниципального района Ишимбайский\nрайон Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании\nнедействительным предупреждения Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление,\nантимонопольный орган) от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2070/2020 о\nпрекращении действий, которые содержат признаки нарушения\nантимонопольного законодательства,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»\n(далее – ООО «Башкирэнерго»), ООО «АСТ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «АСТ» ссылается на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы ООО «Башкирэнерго» на действия комиссии администрации при\nопределении претендентов на заключение концессионного соглашения в\nотношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему\nэлектросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район\nРеспублики Башкортостан, антимонопольный орган пришел к выводу о\nналичии в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного\nзаконодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите\nконкуренции), в связи с чем выдал оспариваемое предупреждение.\nПредупреждением управления на администрацию возложена обязанность\nпо устранению причин и условий, способствовавших возникновению\nнарушения антимонопольного законодательства.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, части 1 статьи 15, статьи 39.1 Закона о защите конкуренции,\nФедерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных\nсоглашениях», правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2\n«О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами\nантимонопольного законодательства», в пункте 3 Обзора по вопросам судебной\nпрактики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об\nадминистративных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного\nпостановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации\n16.03.2016, суды пришли к выводу о законности оспариваемого\nненормативного правового акта антимонопольного органа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из наличия признаков недобросовестного\nповедения в действиях администрации, нарушающего требования\nантимонопольного законодательства по причине не проведения надлежащих\nконкурентных процедур по определению претендентов на заключение спорного\nконцессионного соглашения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что\nООО «Башкирэнерго» представлена заявка и комплект документов,\nподписанные уполномоченным лицом; копия доверенности лица, подавшего\nзаявку от имени ООО «Башкирэнерго», и иные документы соответствуют\nоригиналам; указанное лицо полно и достоверно выражало волю общества; в\nсоставе заявки представлен ряд документов в оригинале.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие\nс выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и\nоснованы на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация\nСистемы Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}