{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nакционерного общества «Почта России» (Москва) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-136748/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Канцерна» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного\nобщества «Почта России» 44 937 458 рублей 44 копеек задолженности по\nдоговору комиссии от 05.04.2016 № 1336.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Почта России» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком\nобязательств по договору, отсутствие доказательств возврата нереализованного\nтовара или перечисления денежных средств за невозвращенный товар,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 990, 999 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика\nобязанности по возврату истцу стоимости нереализованного и невозвращенного\nтовара.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания\nв суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены\nсудебного акта с учетом положений пункта 22 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12\n«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010\n№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс\nРоссийской Федерации». Фактов фиксации посредством аудиозаписи сведений,\nпослуживших основанием для принятия судебного акта, не установлено.\n\n3\nЗаявителем не оспаривается, что протокол судебного заседания в письменной\nформе имеется в материалах дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}