{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-1143 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Невские\nмагистрали» (далее – заявитель, общество) о восстановлении пропущенного\nсрока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021\nпо делу № А56-72900/2015 о несостоятельности (банкротстве) Курочкина\nСергея Леонидовича, а также изучив саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "1 декабря 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой\nна указанные судебные акты.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021\n№ 307-ЭС20-1143 (2) указанная жалоба была возвращена заявителю\nна основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного\nпроцессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.\n6 декабря 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель\nповторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 05.02.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021\nпо делу № А56-72900/2015.\n\n2\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на соблюдение\nпроцессуального срока при первоначальном обращении.\nОднако суд признаёт данные доводы ошибочными и основными\nна неправильном толковании положений процессуального законодательства.\nПостановление суда округа принято 30.09.2021, следовательно, срок на его\nобжалование истекал 30.11.2021. При этом сам заявитель, цитируя положения\nстатей 289 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, указывает на начало течения срока со дня принятия обжалуемого\nпостановления суда округа, тем самым опровергая свои же выводы.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 30.09.2021\nбыло опубликовано в общедоступной базе судебных актов 01.10.2021, то есть\nбез какой-либо задержки, в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов\nявлялось само общество, представитель которого Кривошеев С.С. принимал\nучастие в судебном заседании суда округа. Кривошеев С.С. также подписал\nи настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской\nФедерации.\nТаким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного\nне предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали\nо состоявшихся судебных актах и имели достаточный промежуток времени\nдля подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\n\n3\nне содержится. Названная заявителем причина не носит объективного\nхарактера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –\nрассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1\nстатьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Невские магистрали» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Невские магистрали» о восстановлении пропущенного срока подачи\nкассационной жалобы на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021\nпо делу № А56-72900/2015 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}