determination ВС РФ от 13.12.2021
Дата: 13.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС21-7004
г. Москва 13 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу граждан Зозули Олега Михайловича, Давыдова
Андрея Александровича, Авдониной Ирины Николаевны (заинтересованные
лица) и Петрунина Романа Михайловича (должник) на постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021, принятые в деле
№ А43-998/2017 Арбитражного суда Нижегородской области о
несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Симачкова Николая
Серафимовича (кредитор) о признании недействительными договора уступки
права требования (цессии) от 26.06.2016, заключенного должником,
Авдониной И.Н. и Давыдовым А.А., договора уступки права требования
от 27.03.2018, заключенного Авдониной И.Н., Давыдовым А.А. и Зозулей О.М.,
применении последствий недействительности сделок в виде восстановления
права требования должника к Платонову Михаилу Николаевичу по договору
займа от 04.04.2015,

1. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2020
заявление удовлетворено.
Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 21.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 09.08.2021, определение от 03.03.2020 отменил,
заявление удовлетворил.

2
В кассационной жалобе заявители просят о пересмотре судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование их доводов о
необходимости применения статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
и готовности урегулирования спора внесудебным путем.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав обстоятельства заключения договоров, суды установили
безвозмездное отчуждение неплатежеспособным должником требование по
договору займа в пользу заинтересованных лиц и последующую реализацию
ими этого требования, создающие условия для недействительности сделок в
силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Требуемое заявителями применение статьи 61.7 Закона о банкротстве
является правом суда.
Заинтересованные лица, заявляющие о намерении внесудебного
урегулирования спора, вправе были прибегнуть к законным способам
исполнения (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и довод
жалобы об этом не создает оснований для кассационного пересмотра судебных
актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Зозуле Олегу Михайловичу, Давыдову Андрею Александровичу,
Авдониной Ирине Николаевне и Петрунину Роману Михайловичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова