{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069666",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС18-22840\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение\nАрбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021,\nпринятые в деле № А42-2042/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданки Ялтонской Анны Владимировны (должник) по заявлению банка о\nпризнании недействительными платежей, совершенных должником в пользу\nКомитета имущественных отношений города Мурманска,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна наличие оснований для признания платежей недействительными и\nнеправильное исчисление срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды в вопросе исчисления срока исковой давности руководствовались\nпунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», признав пропущенным годичный срок исковой давности для\nоспаривания сделки.\nНазванное основание является самостоятельным для отказа в\nудовлетворении заявления и исключает обсуждение доводов жалобы,\nсвязанных с иными обстоятельствами спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}