{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-21509\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвест Плюс» (кредитор, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 28.03.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.08.2021, принятые в деле № А45-4044/2020 о\nбанкротстве гражданина Кузнецова И.Б. (должник) по заявлению закрытого\nакционерного общества «Универсальная торговая площадка «Фактор»\n(кредитор) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере\n8 320 028 рублей 51 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 13.08.2021, требование закрытого акционерного\nобщества «Универсальная торговая площадка «Фактор» в размере\n8 320 028 рублей 51 копейки включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nВ кассационной жалобе общество «Инвест Плюс» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправомерность включения в реестр убытков,\nвозникших в связи с групповыми корпоративными обязательствами.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды по итогу исследования обстоятельств спора установив, что\nзаявленные расходы понесены в связи с неправомерными действиями\nдолжника, признали их обоснованными для включения их в силу статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации в реестр должника.\nДоводы кассационной жалобы об ответственности должника за\nзаявленные убытки, аффилированности с заявившим требование кредитором\nбыли предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}