{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-3552\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Белинского К.П. (кредитор,\nг. Оренбург) на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 04.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.10.2021, принятые в деле № А73-13557/2019 о банкротстве гражданки\nКоровиной И.В. (должник) по заявлению Белинского К.П. о признании ранее\nустановленного требования в реестре требований кредиторов должника\nобщим обязательством супругов Коровиной И.В. и Коровина С.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 01.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Белинский К.П. просит об отмене судебных актов\nкак противоречащих судебной практике.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что заем носил целевой характер, связанный с\nдеятельностью крестьянско-фермерского хозяйства, членом которого супруг\nдолжника не является.\nВывод судов о недоказанности расходования полученной от кредитора\nсуммы на нужды семьи основан на установленных обстоятельствах\nрассматриваемого спора и соответствует статье 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, статьям 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nсудебной практике.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Белинскому К.П. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}