{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-22933\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Р-Холдинг» (кредитор,\nг. Ростов-на-Дону) на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.08.2021, принятые в деле №А40-240564/2015 о банкротстве гражданина\nСамодурова Г.В. (должник) по ходатайству должника об исключении\nимущества (квартиры) из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 03.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2021\nотменил определение от 03.02.2021, исключив из конкурсной массы должника\n1/2 квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Академика Анохина,\nд. 2, корп. 2, кв. 220 (кадастровый номер 77:07:0014005:1931).\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2021\nпостановление апелляционного суда от 12.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе акционерное общество «Р-Холдинг» просит об\nотмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на\nпридание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для\nпостоянного проживания должника и его семьи жилья в противоречие с\nинтересами кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что принадлежащая должнику по суду 1/2 доли в\nспорной квартире является для него на момент рассмотрения ходатайства\nединственным пригодным для проживания жильем, вследствие чего на нее в\nсилу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации\nи статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» распространяется исполнительский\nиммунитет.\nДоводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Р-Холдинг» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}