{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069646",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-3432\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Польникова М.Г.\n(г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области\nот 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 09.09.2021, принятые в деле № А57-13952/2018 о банкротстве гражданина\nЮнусова Р.Р. (должник) по заявлению кредитора о признании ранее\nустановленного требования в реестре требований кредиторов должника общим\nобязательством супругов Юнусова Р.Р. и Юнусовой Г.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 31.05.2021 отменил определение от 22.03.2021 и признал ранее\nустановленные в реестре требования кредитора Осина А.Б общим\nобязательством супругов Юнусова Р.Р. и Юнусовой Г.А.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2021\nотменил постановление апелляционного суда от 31.05.2021, оставив в силе\nопределение от 22.03.2021.\nВ кассационной жалобе Польников М.Г. просит об отмене определения и\nпостановления окружного суда, ссылаясь на неисполнение должником и его\nсупругой обязанности опровержения расходования денежных средств на нужды\nсемьи.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.8, 213.19, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и обстоятельствами, установленными по вопросу расходования\nденежных средств, являющихся предметом рассматриваемого обязательства,\nсудом общей юрисдикции в деле о разделе имущества должника с супругой,\nисходил из неопровержения их и невозможности игнорирования.\nВ отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной\nоценки тех же обстоятельств его постановление отменено окружным судом в\nпределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации полномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Польникову М.Г. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}