{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23046\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу ассоциации по газификации «Газстройинвест» (далее -\nассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу\n№ А40-255843/2020\nпо заявлению ассоциации о признании незаконным решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее - ФАС России), изложенного в письме\nот 18.12.2020 № СП/111386/20, об отказе в рассмотрении по существу жалобы\nассоциации на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКурганской области (далее – управление) от 13.11.2020 № 73/АМЗ «Об отказе в\nвозбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» (с учетом\nуточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\n=кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – управления, акционерного\nобщества «Газпром газораспределение Курган» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ассоциация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявлений ассоциации о нарушении обществом антимонопольного\nзаконодательства и о привлечении общества к административной\nответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управлением принято\nрешение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства.\nРассматривая жалобу ассоциации на решение управления, ФАС России\n18.12.2020 в отношении доводов, касающихся оспаривания отказа управления в\nвозбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства, сообщила об отсутствии полномочий по отмене (пересмотру)\nтакого решения; в части доводов ассоциации о необоснованном отказе\nобщества в предоставлении технических условий на присоединение объектов\nсети газораспределения указала на необходимость управлению принять\nрешение по результатам рассмотрения заявлений ассоциации в порядке,\nпредусмотренном КоАП РФ.\nАссоциация, указывая на ненадлежащее рассмотрение ФАС России его\nобращения об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении\nантимонопольного законодательства, обратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями части 4 статьи 23, части 1 статьи 52\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –\nЗакон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной\nслужбе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной\nантимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной\nантимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, принимая во внимание\nправовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума\n\n3\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых\nвопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения\nФАС России.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у ФАС России полномочий\nпо пересмотру решения управления, поскольку согласно статье 52 Закона о\nзащите конкуренции такое решение является предметом судебного\nобжалования.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на\nневерном толковании норм материального права, повторяют позицию\nассоциации по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,\nне подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ассоциации по газификации «Газстройинвест» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}