{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-23176\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение\nАрбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2021 по делу\n№ А17-3624/2019\nпо заявлению акционерного общества «Водоканал» о признании\nнедействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по\nгороду Иваново от 19.02.2019 № 16-9 в части доначисления 3 101 004 рублей\nземельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 26.08.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их\nпринятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 389,\n391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного\nкодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 4 решения Ивановской городской Думы\nот 11.10.2005 № 600 «О земельном налоге», суды пришли к выводу о том, что с\nучетом вида разрешенного использования земельных участков обществом не\nпредставлено надлежащих доказательств в обоснование применения\nпониженной ставки земельного налога, самостоятельных земельных участков\nпод объектами жилищно-коммунального хозяйства не сформировано.\nПри этом доводы о том, что расположенные на спорных земельных\nучастках объекты относятся к имуществу водоканала, сами по себе не\nподтверждает отнесение спорных объектов к объектам жилищно-\nкоммунального хозяйства.\n\n3\nПриведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и\nнаправлены на переоценку доказательств и установление иных фактических\nобстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для\nпередачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}