{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2021 г. по делу № А65-3975/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-23235\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 21.04.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу  № А65-3975/2021\nпо заявлению Прокуратуры Приволжского района гор. Казани о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ФИО1, должник) к административной ответственности по  части 7 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.09.2021, ФИО1 привлечена к\nадминистративной ответственности на основании части 7 статьи\n14.13 КоАП\nРФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.\nФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив, что ФИО1  (должником) в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по  предоставлению финансовому управляющему сведений об имущественном  положении не исполнена, прокурор пришел к выводу о том, что должник  незаконно препятствует деятельности финансового управляющего, в связи с  чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к  административной ответственности по части 7 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nЧастью 7 статьи\n14.13 КоАП\nРФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным  предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или\nотказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний.\nОценив представленные доказательства и установив, что должник не  представил необходимые сведения финансовому управляющему, суды пришли  к выводу о доказанности наличия в его действиях состава правонарушения,  предусмотренного частью 7 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9 КоАП\nРФ  отсутствуют.\nПриведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и  установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к  компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на  исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}