{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23254\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 21.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу № А32-47348/2020\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Райпищекомбинат «Славянский» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 17.08.2021, во введении наблюдения в отношении должника\nпо заявлению общества отказано, производство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином\nсоставе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство\nпо делу, суды, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 2, 3, 19, 33, 48 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз необоснованности требования, основанного на мнимых заёмных сделках\nзаинтересованных лиц и заявленного со злоупотреблением правом, а также\nотсутствием на момент его рассмотрения требований иных кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Кубаньоптпродторг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}