Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Сувар-Казань» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
57 084 409 рублей и 1 070 109 рублей 09 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами и 90 067 рублей расходов по уплате
государственной пошлины, объединёнными в одно производство
для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 13.08.2021, заявление удовлетворено в части
в включения в реестр в состав третьей очереди долга в размере 39 009 654
рубля 30 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленного требования
отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просит отменить названные судебные акты
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Татарстан.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 453 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из того, что документально подтверждённое требование, связанное с
несвоевременным возвратом обществу по решению суда доли в праве
собственности на объекты недвижимости и исключавшее возможность
извлечения обществом прибыли от их использования, подлежит включению
в реестр, верно определив его размер по результатам проведённой по делу
судебной экспертизы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать представителям участников частного образовательного
учреждения «Центр образования «Егоза» Сорвачевой Валентины Алексеевны
и Ресняковской Натальи Леонидовны в передаче поданных кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк