{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23318\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Нижнеобского территориального управления\nФедерального агентства по рыболовству (далее - управление) и общества с\nограниченной ответственностью «Невод» (далее - общество) на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу\n№ А70-19843/2020 Арбитражный суд Тюменской области\nпо заявлениям управления и общества о признании недействительными\nрешения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nТюменской области (далее – антимонопольный орган) от 16.11.2020 (с учетом\nобъединения в одно производство дел №А70-19843/2020 и №А70-22924/2020),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного общества\n«Горковский рыбозавод» (далее – АО «Горковский рыбозавод»), обществ с\nограниченной ответственностью «Волна», «Святогор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021, заявленные требования удовлетворены\nчастично, признано недействительным решение антимонопольного органа от\n16.11.2020 в части выводов об отсутствии у общества документов,\nобязательных для предоставления, и о незаконности признания его\nпобедителем аукциона (абзацы 3 и 7 страницы 7 решения). В удовлетворении\nостальной части заявленных требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены в части признания недействительным\nрешения антимонопольного органа в части выводов об отсутствии у общества\nдокументов, обязательных для предоставления, и о незаконности признания его\nпобедителем аукциона; в указанной части в удовлетворении заявленных\nтребований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без\nизменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, просят отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результат рассмотрения жалобы\nАО «Горковский рыбозавод» на действия управления (организатор торгов) при\nпроведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора о\nзакреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для\nосуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах\nна территории Ямало-Ненецкого автономного округа антимонопольным\nорганом принято решение и выдано предписание.\nЖалоба АО «Горковский рыбозавод» антимонопольным органом признана\nобоснованной, организатор торгов - нарушившим пункты 40, 47 Правил\nпроведения аукционов по продаже права на заключение договора о\nзакреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и\n(или) договора пользования водными биологическими ресурсами,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.08.2008 № 602 (далее – Правила № 602).\nОснованием для принятия решения послужили выводы антимонопольного\nоргана о том, что организатор торгов необоснованно отклонил заявку\nАО «Горковский рыбозавод» ввиду ненадлежащего заверения документов,\nприложенных к заявке, а также незаконно признал победителем торгов\nобщество, заявка которого не соответствовала требованиям подпунктов «а» и\n«б» пункта 3.3 документации и подпунктов «в» и «д» Правил № 602, поскольку\n\n3\nв составе заявки фактически отсутствуют документы, представление которых\nпредусмотрено вышеуказанными пунктами.\nПредписанием на управление возложена обязанность устранить\nнарушения, допущенные при проведении открытого аукциона.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество и управление обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований в части выводов о\nнеправомерном отклонении заявки АО «Горковский рыбозавод», суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из того, что решение антимонопольного\nоргана в указанной части соответствует действующему законодательству.\nСуд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и\nапелляционной инстанций. В данной части судебные акты обществом и\nуправлением не оспариваются.\nПризнавая недействительным решение антимонопольного органа в части\nвыводов об отсутствии у общества обязательных для предоставления\nдокументов и о незаконности признания его победителем аукциона (абзацы 3 и\n7 страницы 7 решения), суды первой и апелляционной инстанций исходили из\nтого, что в проекте договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных\nбиологических ресурсов не содержится требования о наличии у пользователя\nсобственных или арендованных судов; Правила № 602 не устанавливают в\nкачестве обязательного требования к участникам аукциона наличие\nсобственных или зафрахтованных судов; осуществление промышленного\nрыболовства возможно без использования судов рыбопромыслового флота; об\nотсутствии у ООО «Невод» собственных и зафрахтованных судов организатору\nторгов было сообщено; неприложение к заявке документов, подтверждающих\nимущественные права на собственные или зафрахтованные суда и наличие на\nсудах технических средств контроля, не может являться основанием для отказа\nв допуске к участию в аукционе.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций в данной части, суд округа, руководствуясь положениями\nчасти 1 статьи 19.1, части 1 статьи 43.4 Федерального закона от 20.12.2004\n№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,\nпункта 35, подпунктов «в», «д» пункта 39, пунктов 46, 47 Правил № 602,\nпринимая во внимание положения аукционной документации, пришел к выводу\nоб обоснованности вывода антимонопольного органа о незаконности признания\nобщества победителем торгов.\nПри этом суд кассационной инстанции исходил из несоответствия заявки\nобщества требованиям подпунктов «в» и «д» Правил № 602 и подпунктов «а» и\n«б» пункта 3.3 документации.\nДоводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основаны на\nневерном толковании норм материального права, выводы суда округа,\nсделанные на основании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не опровергают, не свидетельствуют о том, что судом\nдопущены существенные нарушения норм материального права и (или)\n\n4\nпредусмотренные им процессуальные требования, не позволившие\nвсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nПоскольку нарушений судом округа норм материального и\nпроцессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для\nпередачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нижнеобскому территориальному управлению Федерального\nагентства по рыболовству и обществу с ограниченной ответственностью\n«Невод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}