{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2021 г. по делу № А70-19843/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23318\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Нижнеобского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) и общества с  ограниченной ответственностью «Невод» (далее - общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу\n№ А70-19843/2020 Арбитражный суд Тюменской области\nпо заявлениям управления и общества о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Тюменской области (далее – антимонопольный орган) от 16.11.2020 (с учетом  объединения в одно производство дел  № А70-19843/2020 и  № А70-22924/2020),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Горковский рыбозавод» (далее – АО «Горковский рыбозавод»), обществ с  ограниченной ответственностью «Волна», «Святогор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021, заявленные требования удовлетворены  частично, признано недействительным решение антимонопольного органа от  16.11.2020 в части выводов об отсутствии у общества документов,  обязательных для предоставления, и о незаконности признания его  победителем аукциона (абзацы 3 и 7 страницы 7 решения). В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 11.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения антимонопольного органа в части выводов об отсутствии у общества  документов, обязательных для предоставления, и о незаконности признания его  победителем аукциона; в указанной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на существенное нарушение норм  материального права, просят отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результат рассмотрения жалобы  АО «Горковский рыбозавод» на действия управления (организатор торгов) при  проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для  осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах  на территории Ямало-Ненецкого автономного округа антимонопольным  органом принято решение и выдано предписание.\nЖалоба АО «Горковский рыбозавод» антимонопольным органом признана  обоснованной, организатор торгов - нарушившим пункты 40, 47 Правил  проведения аукционов по продаже права на заключение договора о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и  (или) договора пользования водными биологическими ресурсами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.08.2008  № 602 (далее – Правила  № 602).\nОснованием для принятия решения послужили выводы антимонопольного  органа о том, что организатор торгов необоснованно отклонил заявку\nАО «Горковский рыбозавод» ввиду ненадлежащего заверения документов,  приложенных к заявке, а также незаконно признал победителем торгов  общество, заявка которого не соответствовала требованиям подпунктов «а» и  «б» пункта 3.3 документации и подпунктов «в» и «д» Правил  № 602, поскольку\nв составе заявки фактически отсутствуют документы, представление которых  предусмотрено вышеуказанными пунктами.\nПредписанием на управление возложена обязанность устранить  нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного  органа, общество и управление обратились в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований в части выводов о  неправомерном отклонении заявки АО «Горковский рыбозавод», суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что решение антимонопольного  органа в указанной части соответствует действующему законодательству.\nСуд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций. В данной части судебные акты обществом и  управлением не оспариваются.\nПризнавая недействительным решение антимонопольного органа в части  выводов об отсутствии у общества обязательных для предоставления  документов и о незаконности признания его победителем аукциона (абзацы 3 и  7 страницы 7 решения), суды первой и апелляционной инстанций исходили из  того, что в проекте договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов не содержится требования о наличии у пользователя  собственных или арендованных судов; Правила  № 602 не устанавливают в  качестве обязательного требования к участникам аукциона наличие  собственных или зафрахтованных судов; осуществление промышленного  рыболовства возможно без использования судов рыбопромыслового флота; об  отсутствии у ООО «Невод» собственных и зафрахтованных судов организатору  торгов было сообщено; неприложение к заявке документов, подтверждающих  имущественные права на собственные или зафрахтованные суда и наличие на  судах технических средств контроля, не может являться основанием для отказа  в допуске к участию в аукционе.\nСуд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций в данной части, суд округа, руководствуясь положениями\nчасти 1 статьи 19.1, части 1 статьи 43.4 Федерального закона от 20.12.2004\n№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  пункта 35, подпунктов «в», «д» пункта 39, пунктов 46, 47 Правил  № 602,  принимая во внимание положения аукционной документации, пришел к выводу  об обоснованности вывода антимонопольного органа о незаконности признания  общества победителем торгов.\nПри этом суд кассационной инстанции исходил из несоответствия заявки  общества требованиям подпунктов «в» и «д» Правил  № 602 и подпунктов «а» и  «б» пункта 3.3 документации.\nДоводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, основаны на  неверном толковании норм материального права, выводы суда округа,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела, не опровергают, не свидетельствуют о том, что судом  допущены существенные нарушения норм материального права и (или)\nпредусмотренные им процессуальные требования, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.\nПоскольку нарушений судом округа норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для  передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Нижнеобскому территориальному управлению Федерального  агентства по рыболовству и обществу с ограниченной ответственностью  «Невод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}