{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-3255 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 31.08.2021 по делу № А75-1911/2016 Арбитражного суда\nХанты-Мансийкого автономного округа – Югры о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Инжиниринговая\nСтроительная Компания «Конструктив» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Сарычев Александр\nЛеонидович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)\nарбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившееся в расходовании\nденежных средств должника без создания резерва для оплаты текущей\nзадолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на\nосновании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018;\nтребование о взыскании арбитражного управляющего Попова Ю.В. в пользу\nСарычева А.Л. убытков в размере 3 437 126 рублей 57 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного\nокруга – Югры от 17.09.2020 жалоба и требование удовлетворены.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 22.04.2021 данное определение изменено в части размера взысканных\nубытков. С арбитражного управляющего Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л.\nвзысканы убытки в размере 546 744 рублей, в удовлетворении остальной части\nтребования о взыскании убытков отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n31.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 22.04.2021,\nопределение суда первой инстанции от 17.09.2020 оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить\nпостановление апелляционного суда без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких\nоснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь\nстатьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,\n60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах\nпрактики применения Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для\nудовлетворения жалобы на действия заявителя, а также взыскания с него в\nпользу кредитора Сарычева А.Л. убытков в размере неполученных последним\nпо решению суда общей юрисдикции денежных средств.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на\nисход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы и\nпоступившим на неё дополнениям не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Попову Юрию Валерьевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}