{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 декабря 2021 г. по делу № А53-31823/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1716793\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22829\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва13 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 14.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу  № А53-31823/2018  о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Фили»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением об оплате ему вознаграждения временного управляющего  за ведение процедуры наблюдения и расходов по делу о банкротстве должника  в сумме 201 599 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.08.2021, 1, прекращено производство по заявлению.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи\n150\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия  вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по  тождественному спору.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.\nДоводы заявителя, по своей сути, направлены на пересмотр итогов  рассмотрения иных споров и не опровергают факт повторного обращения,  ровно как и вышеизложенные выводы судов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не  допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}