{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-22920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Межбанковская коллекторская служба» (далее – должник)\nЗапаренко Сергея Васильевича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 03.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.09.2021 по делу № А56-138171/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Балунина Максима Викторовича, Сбитнева\nСтепана Васильевича, Лутовинова Александра Ивановича, Хамхокова Бислана\nМугдиновича, Водолеева Геннадия Сергеевича.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2021,\nотказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из недоказанности причин\nдля удовлетворения требований конкурного управляющего должником\nпо заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется.\nДоводы заявителя, по своей сути, не опровергают вышеуказанные выводы\nсудов.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Межбанковская коллекторская служба» Запаренко Сергею\nВасильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}