{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23131\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Светлана-\nОптоэлектроника» (далее – общество, заявитель) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу\n№ А56-14653/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области\nпо заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый\nорган) о признании безнадежными ко взысканию 63 923 955, 65 рублей\nзадолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, из которых\n37 838 800, 18 рублей – задолженность по налогу на добавленную стоимость\n(далее – НДС), 10 228 859, 97 рублей – пени по НДС, 50 125, 80 рублей –\nштрафы по указанному налогу, 1 142 953, 42 рублей – страховые взносы на\nобязательное пенсионное страхование, начисленные за периоды до 01.01.2017,\nуплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, 432 636, 06 рублей\n– пени по указанным страховым взносам, 3 445 056 рублей – налог на доходы\nфизических лиц (далее – НДФЛ), источником которых является налоговый\nагент, 980 047, 60 рублей – пени по НДФЛ, 198 157, 60 рублей – штрафы по\nуказанному налогу, 1 023 171 рубль – налог на имущество организаций (далее –\nналог на имущество), 266 646, 92 рублей – пени по указанному налогу,\n5 158 395, 43 рублей – страховые взносы, начисленные за периоды после\n\n2\n01.01.2017, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации,\n1 376 470, 55 рублей – пени по указанным страховым взносам, 93 336, 61 рубль\n– пени по страховым взносам, уплачиваемые в Федеральный фонд\nобязательного медицинского страхования, начисленные за периоды до\n01.01.2017, 1 327 399, 56 рублей – страховые взносы, уплачиваемые в\nФедеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные за\nпериоды после 01.01.2017, 361 898, 95 рублей – пени по указанным страховым\nвзносам.; о признании инспекции утратившей право на взыскание указанных\nсумм с обязанием исключить соответствующие записи из лицевого счета\nобщества,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного\nучреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в\nВыборгском районе Санкт-Петербурга (после реорганизации -\nГосударственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской\nФедерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее – третье\nлицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.09.2021, решение суда первой инстанции\nизменено, а именно признаны безнадежными к взысканию 1 142 953, 42 рублей\nзадолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,\nначисленным за периоды до 01.01.2017, 432 636, 06 рублей пеней по\nуказанным страховым взносам, 198 157, 60 рублей штрафа по НДФЛ, 93 336, 61\nрублей пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,\nначисленным за периоды до 01.01.2017, инспекция признана утратившей право\nна взыскание указанных сумм с обязанием исключить соответствующие записи\nиз лицевого счета общества. В удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований в связи с\nсущественным нарушением судами норм материального и процессуального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных\n\n3\nжалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в обоснование заявленных требований\nобществом (признанным несостоятельным (банкротом) указано на утрату права\nналогового органа для взыскания недоимки по вышеуказанным налогам и\nвзносам, пеням и штрафам.\nИсследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее – Налоговый кодекс), Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона\nот 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской\nФедерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,\nФедеральный фонд обязательного медицинского страхования», учитывая\nразъяснения, изложенные в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам,\nсвязанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и\nприменяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,\nапелляционный суд, отказывая в обозначенной части требований, установил\nсовокупность фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что\nналоговым органом соблюдены требования статей 46, 70 Налогового кодекса\nприменительно к процедуре принудительного взыскания с общества части\nспорных сумм налога, пеней, штрафа.\nСудом округа данные выводы поддержаны.\n\n4\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,\nрассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с\nоценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу\nобжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их\nотмены в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Светлана-Оптоэлектроника»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда М.К. Антонова\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}