{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Нагатинская пойма» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу\n№ А40-257349/2020\nпо заявлению акционерного общества «Нагатинская пойма» (далее -\nзаявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по\nгороду Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании\nнедействительным решения от 10.08.2020 № 16-12/1301,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства\nМосквы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 30.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято\nинспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной\nобществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество\nорганизаций за 2016 год. Указанным решением обществу доначислен налог в\nсумме 20 207 089 рублей.\nРешением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения\nкадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - комиссия)\nот 09.08.2016 № 51-3935/2016 сведения об объекте недвижимости,\nиспользованные при определении кадастровой стоимости помещений\nзаявителя, признаны недостоверными, заказчику работ по определению\nкадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой\nстоимости помещения.\nВо исполнение указанного решения заказчик кадастровых работ -\nДепартамент городского имущества города Москвы определил кадастровую\nстоимость помещений с учетом установленных комиссией достоверных\nсведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой\nстоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской\nФедерации», Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на\nимущество организаций», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013\n№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными\nсудами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к\nвыводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности обществом\nналичия правовых оснований для уменьшения кадастровой стоимости объекта,\n\n3\nуказанной в ЕГРН, при исчислении налоговой базы по налогу на имущество\nорганизаций.\nСудами принято во внимание, что решением Московского городского\nсуда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением\nСудебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской\nФедерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства\nМосквы № 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением\nрезультаты определения кадастровой стоимости применяются для целей,\nпредусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2016,\nпризнан недействующим со дня его принятия.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и\nнеправильном толковании применительно к ним положений законодательства,\nчто не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Нагатинская пойма» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}