{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-3622 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровена»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики\n– Чувашии от 01.12.2020, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 09.08.2021 по делу № А79-12142/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Диалог Групп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nМихалевич Инна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о взыскании\nс бывшего конкурсного управляющего Григорьева Николая Леонидовича\nи бывшего руководителя Зекина Сергея Евгеньевича в солидарном порядке\nубытков в размере 1 823 267 рублей 21 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого\nарбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 09.08.2021, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель, согласный с выводами судов относительно отсутствия\nоснований для применения срока исковой давности, просит частично отменить\nуказанные судебные акты, направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для удовлетворения требований по заявленным\nоснованиям, указав на недоказанность причинно-следственной связи между\nспорными действиями (бездействием) ответчиков и убытками на стороне\nдолжника или его кредиторов.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ровена» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}