{
  "title": "determination ВС РФ от 13.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-18225\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной антимонопольной службе по Самарской области на решение\nАрбитражного суда Самарской области от 21.12.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу\n№ А55-22284/2020\nпо заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской\nобласти (далее - налоговый орган, заявитель) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 21.07.2020 № 9450/4,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - общества с ограниченной\nответственностью «СтройРегионРазвитие» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 16.06.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено\nоснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак усматривается из материалов дела, налоговым органом 02.07.2020 в\nединой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о\nпроведении электронного аукциона на право заключения контракта на\nосуществление строительного контроля за проведением капитального ремонта\nобъекта - нежилого здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 2 по Самарской области. Цена контракта составила\n2 286 760 рублей.\nВ антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия\nзаказчика при проведении закупки, выразившиеся в отсутствии требования к\nучастникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также о\nпредоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации.\nРешением антимонопольного органа жалоба общества признана\nобоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение положений\nпункта 5 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -\nЗакон о контрактной системе).\nНе согласившись с решением управления, налоговый орган обратился в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона\nо контрактной системе, Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nПоложением о проведении строительного контроля при осуществлении\nстроительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального\nстроительства, утвержденным постановлением Правительства Российской\n\n3\nФедерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного\nконтроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального\nремонта объектов капитального строительства», пришли к выводу о том, что\nоспоренное решение не соответствует действующему законодательству и\nнарушает права и интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия в действиях заказчика\nнарушений пункта 5 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной\nсистеме.\nСуды указали, что заявителем проведены два электронных аукциона -\nна осуществление капитального ремонта объекта с ценой контракта\n50 847 953 рублей 05 копеек и на осуществление строительного контроля за\nпроведением капитального ремонта объекта с ценой контракта\n2 286 760 рублей. Строительный контроль при осуществлении капитального\nремонта в данном случае относится к исключению, указанному в части 2.1\nстатьи 52 Градостроительного кодекса, цена спорного контракта не превышала\nтрех миллионов рублей, в связи с чем заказчиком обоснованно не установлено\nтребование о наличии членства в саморегулируемой организации.\nИзложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов,\nповторяют позицию заявителя по спору, не опровергают их выводы, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином\nтолковании норм градостроительного законодательства, в связи с чем не могут\nслужить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСамарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}