{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-13867\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Лагоды М.С.\n(г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021,\nпринятые в деле № А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Ананьева Д.Н. по заявлениям финансового управляющего и\nдолжника о признании недействительным решения собрания кредиторов\nот 10.02.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021, производство по заявлению финансового управляющего\nЛагоды М.С. прекращено, должнику в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021\nопределение от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Лагода М.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправомерное прекращение производства по его заявлению,\nнелегитимность собрания, злоупотребления инициировавших его кредиторов,\nпроцессуальные нарушения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nНезависимо от процессуальной судьбы заявления конкурсного\nуправляющего компетентность собрания проверена по заявлению должника и\nпризнана соответствующей статьям 15, 73, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы о злоупотреблении инициировавших собрание кредиторов\nопровергаются позицией ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Левит»,\nподдержавших судебные акты по рассматриваемому спору.\nНесвоевременное размещение окружным судом сведений о рассмотрении\nкассационной жалобы арбитражного управляющего, учитывая компетенцию\nокружного суда, ограничивающуюся проверкой законности судебных актов, не\nобразует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Лагоде М.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}