{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-19968\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Родченко Галины Борисовны\n(кредитор, пос. Андреевка, Московская область) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.08.2021, принятые в деле № А40-52778/2017 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Каретко Сергея Ивановича\n(должника) по заявлению финансового управляющего о признании договоров\nзайма от 07.02.2013 и от 28.02.2013 недействительными и применении\nпоследствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.08.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Родченко Г.Б. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на нарушение преюдиции и обязательности для\nрассматриваемого спора установленных судом общей юрисдикции по делу о\nвзыскании о займов действительности договоров, реальности передачи\nденежных средств и возможности предоставления их кредитором.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПроверка в рамках дела № 2-2639/2015 по иску Родченко Г.Б. к\nКаретко С.И. юридической силы оспариваемых финансовым управляющим\nдоговоров, финансовой состоятельности кредитора для предоставления займов\nопровергается решением суда от 30.11.2015 по этому делу.\nУчитывая пределы рассмотрения судом общей юрисдикции названного\nдела, суды в пределах рассматриваемого спора на основании исследованных\nдоказательств и приговора суда в отношении должника установили\nнеполучение им займов и отсутствие у кредитора финансовой возможности их\nпредоставления, составляющие условия для признания мнимости займов в силу\nстатьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Родченко Галине Борисовне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}