{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-19907\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала\n(кредитор, г. Уфа, далее – банк) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 25.02.2021, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021, принятые в деле\n№ А07-36321/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nСаитбаталова Тагира Файзрахмановича (должника) по заявлению финансового\nуправляющего о признании недействительным договора дарении квартиры\nот 13.12.2016, заключенного между должником и Саитбаталовым Ниязом\nТагировичем, применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 02.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна совершение должником безвозмездной сделки в ситуации осведомленности\nо будущих притязаниях банка к нему как поручителю.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что оспариваемый договор заключен должником до\nпринятия обязательств по поручительству за общество «Башкирский\nптицеводческий комплекс им. М. Гафури» и выдача поручительства была\nобусловлена вступлением в должность генерального директора.\nУчитывая это обстоятельство, суды не установили заключения договора\nдарения во вред кредиторам в качестве одного из условий недействительности\nсделки по заявленному основанию – пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nТребуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}