{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-19988\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Старжевского С.В.\nна постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.07.2021, принятые в деле № А12-18084/2019 о банкротстве гражданина\nЧернышкова В.В. (должник) по заявлению акционерного банка «Банк Интеза»\n(кредитор) о незаконном бездействии финансового управляющего и взыскании\nубытков в размере 8 943 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021\nпрекращено производство по заявлению в части признания незаконным\nбездействия управляющего, выразившегося в несоставлении и ненаправлении\nотчетов о результатах проведения реализации имущества, в удовлетворении\nостальной части заявления отказано.\nДвенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 27.04.2021 отменил определение от 18.01.2021 в части отказа в\nудовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия\nфинансового управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности\nимущества должника, и взыскании 8 943 000 рублей убытков, удовлетворив\nзаявление вэтой части.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2021\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021\nоставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе Старжевский С.В. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность\nсуществования имущества.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИз установленных апелляционным судом обстоятельств следует, что по\nвопросу о фактическом существовании имущества суды руководствовались\nданными проведенной финансовым управляющим инвентаризации, отчетом\nООО «Русна» от 20.08.2018 № ОН-342/18 с фотосхемой объектов\nнедвижимости, подтверждающих наличие и утрату имущества в период\nисполнения финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве\nдолжника, за что к нему применены последствия, соответствующие\nстатьям 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Старжевскому С.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}