{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-19558\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Яценко И.В. (должник, г. Ставрополь)\nна определение от 07.04.2021 и дополнительное определение от 16.04.2021\nАрбитражного суда Ставропольского края, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021, принятые в деле\n№ А63-5241/2018 о банкротстве граждан Яценко И.В. и Яценко А.А.\n(должники) по заявлениям должников в своих интересах, Яценко А.А. – в\nинтересах несовершеннолетней дочери Яценко П.А., дочери должников\nЯценко А.А. о признании недействительными торгов, проведенных 12.02.2020\nпо продаже квартиры, расположенной: г. Ставрополь, ул.Мира, дом 282/2,\nкв. 51, и договора купли-продажи от 18.02.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением от 07.04.2021 и дополнительным определением от 16.04.2021\nАрбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявлений о\nпризнании торгов от 12.02.2020 и договора купли-продажи от 18.02.2020\nнедействительными отказано.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 07.06.2021 определение от 07.04.2021 и дополнительное определение\nот 16.04.2021 оставил без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 06.08.2021 определение от 07.04.2021, дополнительное определением\nот 16.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2021 оставил без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе Яценко И.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на реализацию квартиры по цене, не соответствующей\nутвержденному кредитором Положению о порядке, сроках и условиях\nреализации имущества, не проверенную судом добросовестность кредитора в\nвопросе оставления имущества за собой.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что цена реализации квартиры определена\nпокупательским спросом, условия продажи не нарушают баланса интересов\nкредиторов и должников и не противоречат измененному залоговым\nкредитором (ПАО «Сбербанк») Положению о порядке, сроках и условиях\nреализации имущества, поэтому в силу статей 110, 138, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие\nоснования для признания торгов недействительными.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Яценко И.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}