{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-19892\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Медсоюз» (истец, г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 14.07.2021 по делу № А45-43029/2019\nАрбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной\nответственностью «Городской центр медосмотра» и общества с ограниченной\nответственностью «Медсоюз» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Красная Строка» и обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Пресс» о\nпризнании недействительными договоров займа от 07.06.2016 № КС070619 и\nот 23.06.2016 № КС230616 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, граждан\nВойтова А.Б., Гаврилова С.Д., финансового управляющего Горского И.В.,\nобщества с ограниченной ответственностью «Трэнд Технолоджис»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2021, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 14.07.2021 решение от 13.10.2020 и постановление апелляционного суда\nот 04.03.2021 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Новосибирской области.\nВ кассационной жалобе общество «Медсоюз» просит об отмене\nпостановления суда округа, ссылаясь на необоснованное применение статьи 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, положений об\n\n2\nаффилированности и нарушение принципов равенства и состязательности\nсторон.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа установил, что нижестоящие суды не исследовали\nправоотношения между лицами, причастными к заключению оспариваемых\nсделок, в целях выяснения их осведомленности об основаниях\nнедействительности сделок, необходимого для установления за истцом права\nна оспаривание сделок, за ответчиком – на защиту через заявление о\nприменении исковой давности.\nПостановление окружного суда не содержит выводов об обстоятельствах\nдела и подлежащих применению нормах права, предопределяющих существо\nбудущего судебного акта, соответствует полномочиям, предоставленным\nстатьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медсоюз»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}