{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС19-28566\nг. Москва 9 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Папымере В.Н. (заинтересованное\nлицо, г. Сургут) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 01.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.08.2021, принятые в деле № А32-39740/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Папымере В.Е. (должник) по ходатайству\nфинансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и\nсроках реализации имущества должника (далее – Положение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021\nутверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества\nдолжника в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена\nначальная продажная цена дебиторской задолженности.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 24.05.2021 изменил определение от 01.04.2021 в части цены дебиторской\nзадолженности.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 09.08.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Папымере В.Н. просит об отмене ссылаясь,\nссылаясь на то, что вопрос об отнесении дебиторской задолженности к общему\nимуществу супругов рассмотрен судом по собственной инициативе в\nпротиворечие с судом общей юрисдикции, на неправомерные уменьшение\nразмера задолженности и изменение его апелляционным судом.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды в пределах компетенции по делам о банкротстве установили, что\nспорная дебиторская задолженность образовалась перед Папымере В.Н.\nв период нахождения в браке с должником, что в силу пункта 7 статьи 213.26\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статей 34, 36\nСемейного кодекса Российской Федерации, а не усмотрения суда придает ей\nхарактер общего супружеского имущества.\nСудами оценены ликвидность дебиторской задолженности, ее состав,\nоспаривание которых заявителем не создает оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Папымере В.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}