{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22910\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловое\nпартнерство» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 07.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 16.09.2021 по делу № А41-22633/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловое\nпартнерство» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5\nпо Московской области о признании незаконным и отмене постановления\nот 03.03.2021 № 50742104200022100004 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде штрафа в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что\nсоставило 115 241,02 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 30.06.2021, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, штраф снижен до 57 620,51 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, заявленные требования удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления\nобществом расчетов с иностранными гражданами без использования\nбанковского счета.\nЧастью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,\nзапрещенных валютным законодательством Российской Федерации или\nосуществленных с нарушением валютного законодательства Российской\n\n3\nФедерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе\nдорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной\nвалюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных\nбанках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории\nРоссийской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным\nзаконодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных\nопераций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на\nсчета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской\nФедерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и\nвалютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что валютным законодательством\nопределен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -\nрезиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами\nв наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без\nиспользования банковских счетов в уполномоченных банках.\nЧасть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном\nконтроле не допускает возможность осуществления юридическим лицом -\nрезидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате\nзаработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения\nКонституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, назначенное наказание\nснижено судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для\n\n4\nприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и освобождения от административной ответственности, суды\nне усмотрели.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, обществом не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}