{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А41-40472/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22856\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Экспортно-Импортный банк» (далее – банк, налогоплательщик) на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по делу  № А41-40472/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о  признании недействительным решения от 20.01.2020  № 184 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020  заявленные обществом требования удовлетворены.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворения  заявления отказано.\nВ жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения судами норм права при рассмотрении настоящего спора.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСпорным вопросом по настоящему делу является вопрос возможности  использования банком пониженных ставок по земельному налогу за 2018 год в  отношении земельных участков, приобретенных банком у ФИО1 в счет уплаты задолженности по вексельным обязательствам, для  их дальнейшей перепродажи налогоплательщиком с целью осуществления  предпринимательской деятельности. Видами разрешенного использования  указанных земельных участков являются «для индивидуального жилищного  строительства», «для строительства коттеджного поселка».\nРуководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  Земельного налога Российской Федерации, суды учли, что по смыслу\nдействующего налогового законодательства при разрешении вопроса о  правомерности использования льготной ставки налога, помимо категории  земельного участка и вида разрешенного использование, имеет существенное  значение факт использования налогоплательщиком земельного участка для  вышеуказанных целей.\nУчитывая, что банк, приобретая данные земельные участки как инструмент  платежа взамен исполнения денежного обязательства, исходил из  коммерческих целей, применение банком пониженного коэффициента 0,2,  установленного пунктом 2.2 решения Совета депутатов городского округа  Химки Московской области от 27.11.2009  № 48/3 «О земельном налоге» (в  редакции, действующей в спорный период) в отношении земельных участков,  занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных)  для жилищного строительства, необоснованно. Налог за указанный период  подлежал исчислению исходя из ставки 1,5 процента, установленной в  отношении прочих земельных участков.\nДоводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судами при вынесении  обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права,  которые повлияли или могли повлиять на исход рассматриваемого спора и  являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Экспортно-Импортный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}