{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-22885\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотрейд»\n(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда\nБрянской области от 20.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 20.08.2021 по делу № А09-6204/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решений\nИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция,\nналоговый орган) от 06.05.2020 № 344 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения и № 33 об отказе в\nвозмещении частично суммы налога на добавленную стоимость."
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.04.2021 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2021\nпринятые по делу судебные акты оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех\n\n2\nфактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных\nдоказательств.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации\nза нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если\nуказанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных\nактов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об\nотсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для отказа обществу в\nвозмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод\nналогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по\nуказанному налогу на основании документов, оформленных от имени обществ\nс ограниченной ответственностью «Мальт-А», «Продовольственные ресурсы»,\n«РБ-Кот».\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь\nположениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными\nсудами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,\nисходили из того, что установленные в совокупности обстоятельства\nуказывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по\nзаключенным с обществом договорам. Суды установили, что представленные\nналогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные\nсведения и не подтверждают приобретение налогоплательщиком зерна у\nспорных контрагентов, не имеющих условий для ведения хозяйственной\nдеятельности.\n\n3\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nПриведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно\nотклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Биотрейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}