{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А53-74/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23256\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далееминистерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 05.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.09.2021 по делу  № А53-74/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ДонАвто» (далееобщество) к Ростовской области в лице министерства о взыскании\n4 915 117 рублей 90 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных  категорий граждан за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – администрации города  Волгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области,  муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и  городского хозяйства», Департамента труда и социального развития  администрации города Волгодонска (далее - департамент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021,  иск общества удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество осуществляет  деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском  сообщении на платной основе в городе Волгодонске.\nНа основании договоров, заключенных с департаментом, общество  предоставляло в 2018 году услуги по перевозке льготных категорий граждан на  городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент  возмещал предприятию расходы за предоставленные меры социальной  поддержки.\nПолагая, что расходы, связанные с предоставлением обществом  бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных  категорий граждан возмещены не в полном объеме, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n790\n,\n1069\n,\n1071\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Ростовской области от 15.12.2011  № 232 «О расходовании средств областного  бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной  поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,  материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в  соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной  направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды  пришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истца в связи с  предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте  отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры  социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта  Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}