{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А53-9108/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-22830\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поповское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по  делу  № А53-9108/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской  областям и Республике Калмыкия к обществу с ограниченной  ответственностью «Поповское» о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи\n14.44\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021, общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи\n14.44\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил факт  недостоверного декларирования обществом соответствия продукции, что  влечет административную ответственность согласно части 1 статьи\n14.44\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи\n14.44\nКодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, признав, что при выпуске в обращение продукции именно  общество должно обеспечить и подтвердить в установленном порядке  соблюдение требований, в частности, Технического регламента Таможенного  союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен  судом в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nПри этом суды исходили из того, что при декларировании соответствия  заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях  подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.  В рассматриваемом случае общество не воспользовалось своим правом на  ознакомление и получение от организации, оказывающей услуги по  сертификации, пакета документов, содержащего сведения об области  распространения аттестата аккредитации испытательной лаборатории, об  испытании продукции, не убедилось в достоверности и законности полученной  декларации о соответствии, оснований, на которых она выдавались. В  приведенных примерах из судебной практики установлены иные  обстоятельства по делу.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}