{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066912",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-129421/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1715676\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24878 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БизнесАльтернатива» (далее – заявитель, общество) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 по делу   № А40-129421/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромеридиан»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора уступки от 26.05.2016  № Р14-30151-ДУ,  заключенного между должником и обществом, применении последствий  её недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.08.2021, определение суда первой инстанции  от 27.01.2021 отменено; заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктами 1 и 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка совершена  неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица в  отсутствие встречного предоставления, пришли к выводам о доказанности  совокупности условий для признания её недействительной и наличии  оснований для удовлетворения заявления.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «БизнесАльтернатива» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}