{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А03-15690/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-24293 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР  – Сибирь» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2021 по делу   № А03-15690/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алтайагрохимия»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества  от 18.03.2015, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Агриплант» (далее – общество), применении последствий  недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу  должника.\nОпределение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 заявление  удовлетворено.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.07.2021, данное определение изменено  в части применения последствий недействительности сделки, в этой части  резолютивная часть принятого по спору судебного акта изложена в новой  редакции. Применены последствия недействительности сделки в виде  признания права общей долевой собственности сторон на земельный участок,  площадь 5 574 +/- 26 кв. м (кадастровый номер 22:61:010202:1901),  с определением следующих долей в праве: 614/1 000 за обществом должником  и 386/1 000 за обществом; на общество возложена обязанность возвратить\nв конкурсную массу нежилого помещения (кадастровый номер  22:61:010202:1890), нежилого помещения (кадастровый номер  22:61:010202:1891), нежилого помещения (кадастровый номер  22:61:010202:1887), долю в размере 614/1 000 в праве общей долевой  собственности на земельный участок площадью (кадастровый номер  22:61:010202:1901). В остальной части определение суда первой инстанции  от 07.12.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, исключив из описательной и мотивировочной частей  выводы о том, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее  – банк) является добросовестным залогодержателем.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в части применения последствий недействительности  сделки, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь  статьями\n167\n,\n335\n,\n353\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями  61.6, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что на дату рассмотрения заявления конкурсного  управляющего расположенный под спорными нежилыми помещениями  земельный участок был разделён на два других и передан в залог банку  (его требования включены в реестр требований кредиторов признанного  несостоятельным общества залогодателя, а осведомлённость о фактической  заинтересованности сторон не доказана), в связи с чем, обязали общество  возвратить в конкурсную массу должника помимо нежилых помещений долю  в праве на земельный участок, необходимую для их размещения  и использования.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения из  содержания обжалуемых судебных актов поименованного заявителем указания  на добросовестность банка залогодержателя, не имеется.\nСущественных нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКВАЛАР –  Сибирь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}