{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-61076/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1715507\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Хоум Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.08.2021 по делу  № А40-61076/2020\nпо иску общества к компании с ограниченной ответственностью\n«Блэкроуз консалтанси лимитед» (далее – компания) о признании  недействительным одностороннего прекращения договора аренды нежилого  помещения от 30.04.2019  № СЧ-А8-К; обязании не чинить препятствия\nв пользовании арендуемым имуществом,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что общество (арендатор) допустило  нарушения условий договора, которые не устранило после неоднократного  направления компанией (арендодатель) письменных претензий, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что компания правомерно  реализовала предусмотренное пунктом 8 договора и статьей\n450.1\nГражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ  от его исполнения. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n432\n,\n450.1\n,\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Хоум Трейд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}