determination ВС РФ от 10.12.2021 Дата: 10.12.2021 ============================================================ Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-61076/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79014_1715507 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-23304 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу № А40-61076/2020 по иску общества к компании с ограниченной ответственностью «Блэкроуз консалтанси лимитед» (далее – компания) о признании недействительным одностороннего прекращения договора аренды нежилого помещения от 30.04.2019 № СЧ-А8-К; обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемым имуществом, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество (арендатор) допустило нарушения условий договора, которые не устранило после неоднократного направления компанией (арендодатель) письменных претензий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что компания правомерно реализовала предусмотренное пунктом 8 договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от его исполнения. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309 , 310 , 421 , 432 , 450.1 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хоум Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ