{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-12066 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Анненковой Галины Филипповны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021\nпо делу № А24-555/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Моргидростой-Холдинг»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Офисный центр» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора – общества\nс ограниченной ответственностью «КАМА» на себя в реестре требований\nкредиторов должника на основании договора уступки прав (требования)\n№ 03-2020-К от 01.11.2020.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 17.08.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 48, 184 185 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 388\nГражданского кодекса Российской Федерации, исследовав последовательность\nперехода права требования между кредиторами, признав состоявшимся факт\nего уступки обществу на основании реальной сделки и не установив\nв действиях её участников признаков злоупотребления правом, произвели\nзамену конкурсного кредитора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Анненковой Галине Филипповне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}