{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066648",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «МВ-Лайн» (далее – должник, фрахтователь) Шкрыля Игоря\nИвановича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 02.09.2021 по делу № А51-29232/2017\nАрбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей\nдолжника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинской\nморское пароходство» (далее – судовладелец) денежных средств по платёжным\nпоручениям от 17.05.2016 № 667, от 01.06.2016 № 757, от 22.06.2016 № 848,\nот 18.07.2016 № 944, от 09.08.2016 № 1048, от 19.08.2016 № 1101, от 25.08.2016\n№ 1109, от 15.09.2016 № 1200, от 16.09.2016 № 1203, от 11.11.2016 № 1350,\nот 01.12.2016 № 1400, от 12.01.2017 № 1470, от 18.01.2017 № 1473,\nот 10.02.2016 № 7, от 17.02.2017 № 36, от 16.03.2017 № 69, от 21.04.2017 № 35;\nприменении последствий её недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского\nкрая от 30.10.2020 (в редакции определение того же суда первой инстанции\nот 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения\nпостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,\n\n2\nзаявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой\nсовершённых фрахтователем платежей в пользу судовладельца в размере\n35 246 959 рублей 04 копеек в счёт исполнения обязательств по договору\nбербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16 (далее – договор фрахтования\nсудна без экипажа), применены последствия недействительности в виде\nвзыскания с судовладельца в пользу фрахтователя названной суммы денежных\nсредств; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены.\nСделка по перечислению фрахтователем судовладельцу денежных средств\nпо платёжным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1 778 902\nрублей 46 копеек, от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70\nкопеек, от 16.03.2017 № 69 в части суммы 1 687 123 рублей 50 копеек,\nот 21.04.2017 № 35 в части суммы 886 884 рублей 50 копеек в счёт исполнения\nобязательств по договору фрахтования судна без экипажа признана\nнедействительной, применены последствия недействительности в виде\nвзыскания с судовладельца в пользу фрахтователя 6 390 346 рублей 16 копеек;\nв удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части\nотказа в признании недействительной сделкой совершенных фрахтователем\nв пользу судовладельца в период с 17.05.2016 по 01.12.2016 перечислений\nденежных средств в размере 28 856 612 рублей 88 копеек, оставить в силе\nопределение суда первой инстанции (в редакции определения того же суда об\nисправлении опечатки и постановления апелляционного суда).\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИзменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении\nзаявления в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2\nстатьи 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности заявителем\nу части оспариваемых платежей, совершённых за пределами годичного периода\nподозрительности, пороков, выходящих за пределы дефектов сделок\nс предпочтением или подозрительных сделок.\n\n3\nПостановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду\nкассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации). Выводы суда округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nДовод кассационной жалобы о том, что суд округа не обеспечил заявителю\nдоступ к участию в онлайн-заседании подлежит отклонению.\nКак следует из размещенной на официальном сайте Картотеки\nарбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела\n№ А51-29232/2017, конкурсный управляющий лично принял участие\nв состоявшемся 10.08.2021 судебном онлайн-заседании по рассмотрению\nкассационной жалобы судовладельца; возражал против её удовлетворения\nпо доводам, изложенным в представленном отзыве. Суд округа согласовывал и\nорганизовывал возможность участия конкурсного управляющего в судебных\nзаседаниях 24.08.2021 и 30.08.2021 путём использования системы веб-\nконференции (онлайн-заседание), но подключения для участия в них заявителя\nне произошло. Ввиду ранее высказанной конкурсным управляющим и\nзаслушанной судом округа правовой позиции по спору, его отсутствие не\nявлялось процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной\nжалобы по существу.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «МВ-Лайн» Шкрылю Игорю Ивановичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}