{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "10.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-12505 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Зубкаева Анзора Хамзатовича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу\n№ А40-216326/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) Коммерческого банка «АРСЕНАЛ» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника и обособленного спора о взыскании\nубытков конкурсный управляющий банком государственная корпорация\n«Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением\nо принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество\nи денежные средства Шапиро Игоря Яковлевича, Доброхотова Сергея\nВикторовича, Пенкина Николая Валентиновича, Пирогова Юрия Алексеевича,\nШпеневой Татьяны Александровны, Панфилова Александра Вячеславовича,\nДуканова Олега Михайловича, Николаева Андриана Владимировича, Ким\nСветланы Федоровны, Афандиевой Риммы Зуфаровны, Сусликова Алексея\nВалерьевича, Родзиной Татьяны Вячеславовны, Иваной Елены Александровны,\nЗубкаева А.Х., Садыхова Ислама Рамизовича, Аслахановой Марем Саид-\nАлиевны, Сивко Вячеслава Владимировича, Бежанова Сергея Кимовича,\nОбщероссийской общественной организации «Российская Ассоциация Героев»\n(РАГ) (далее – субсидиарные ответчики), запрета Росреестру и его\nструктурным подразделениям на совершение регистрационных действий с\nуказанным в заявлении имуществом.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.09.2021, данное определение отменено. Заявление\n\n2\nудовлетворено в части принятия обеспечительных мер в виде запрета\nРосреестру и его структурным подразделениям на совершение\nрегистрационных действий с конкретным перечнем имущества субсидиарных\nответчиков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь положениями статей 90 – 92 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55\n«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили\nиз доказанности обстоятельств выбытия из владения субсидиарных ответчиков\nзначительного количества имущества в преддверие и после отзыва лицензии\nу банка, что и послужило основанием для принятия обеспечительной мер в той\nчасти, которая не нарушает баланс интересов вовлеченных в процедуру\nбанкротства должника лиц.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы, не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зубкаеву Анзору Хамзатовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}