{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-19685\nг. Москва 9 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Щеголькова А.В.\n(г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Республики\nБашкортостан от 11.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 02.07.2021, принятые в деле № А07-11449/2018 о\nбанкротстве гражданина Мячина С.И. (должник) по ходатайству финансового\nуправляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках\nреализации имущества должника (далее – Положение) и ходатайствам\nдолжника, заинтересованного лица и финансового управляющего об\nисключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.03.2021, удовлетворено ходатайство\nзаинтересованного лица об исключении из конкурсной массы квартиры,\nрасположенной по адресу: г.Москва, Рубцовская набережная, д. 2, корп. 1,\nкв. 64, и утверждено уточненное Положение.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2021\nопределение от 11.11.2020 и постановление апелляционного суда от 18.03.2021\nоставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Щегольков А.В. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неправомерное предоставление исполнительского\nиммунитета и удовлетворение заявления лица, не имеющего права на\nобращение с соответствующим заявлением.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что спорным жилым домам и квартире придан статус\nсовместной супружеской собственности.\nУчитывая недобросовестность должника в вопросе перемены места\nжительства, суды в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали не подлежащим\nисключению из конкурсной массы как защищенного исполнительским\nиммунитетом требуемого должником дома, а признали такой иммунитет за\nквартирой по заявлению, принятому от супруги как заинтересованного в\nрассмотрении спора лица.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Щеголькову А.В. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}