{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067150",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 декабря 2020 г. по делу № А41-75906/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79003_1539872\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-23155\nг. Москва25 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу   № А41-75906/2017 о его несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора дарения, заключенного должником и его  дочерью – ФИО2, а также о применении последствий  недействительности этой сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020  заявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФИО1, не согласившись с определением и постановлениями судов  трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области  от 28.02.2020.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nПри этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.\nВ рассматриваемом случае ФИО1 не представил должных  свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемого определения не подлежит  удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской  области от 28.02.2020 по делу  № А41-75906/2017 отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Рыбопромышленная компания \"Поречье\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nсаморегулируемая организация объединение арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nФ/У Золина И.В. - Феденко А. А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 6 сентября 2021 г. по делу № А41-75906/2017\nОпределение от 25 декабря 2020 г. по делу № А41-75906/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}