{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2067082",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС18-25087\nг. Москва 9 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Мирошникова В.Н. (кредитор,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 24.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.07.2021, принятые в деле № А41-58139/2016 о банкротстве гражданина\nАбахова В.Е. (должник) по заявлению Мирошникова В.Н. о процессуальном\nправопреемстве и включении в реестр обеспеченного залогом требования на\nсумму в 16 692 870 рублей 99 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021, в порядке процессуального правопреемства\nпроизведена замена заявителя по обособленному спору Никитина А.Н. на\nМирошникова В.Н.; требование Мирошникова В.Н. в размере\n10 821 150 рублей основного долга, 4 616 298 рублей 22 копеек процентов и\n1 255 422 рублей 77 копеек неустойки признано обоснованным и подлежащим\nудовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения\nтребований кредиторов, включенных в реестр, в связи с пропуском срока для\nвключения в реестр и отказом в восстановлении срока.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2021\nопределение от 24.02.2021 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Мирошников В.Н. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на правовую неопределенность в вопросе возврата имущества в\n\n2\nконкурсную массу в качестве основания для восстановления срока для\nвключения требования в реестр.\nВ силу части Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в течение двух месяцев после регистрации\n18.09.2019 за должником заложенного имущества кредитор без объективных\nпричин не обратился с заявлением о включении спорной суммы в реестр,\nпоэтому на основании статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали\nтребование подлежащим удовлетворению за пределами реестра.\nДоводу о правовой неопределенности возврата имущества в конкурсную\nмассу дана оценка судов, компетентных на оценку причин пропуска срока.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мирошникову В.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}