{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23113\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации\nдополнительного профессионального образования Учебно-методический центр\n«Финконт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 20.01.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу\n№ А56-60238/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управление офисной\nнедвижимостью» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, к автономной некоммерческой организации\nдополнительного профессионального образования Учебно-методический центр\n«Финконт» (далее - организация) о взыскании 353 059 руб. 16 коп.\nзадолженности по договору аренды от 01.02.2015 № М58-15/04,\n116 424 руб. компенсации за отказ от договора, 140 105 руб. 72 коп. неустойки,\nначисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического\nисполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки;\n32 274 руб. задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № М58-18/01,\n78 829 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020,\nа далее - по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки\n0,5% за каждый день просрочки; 12 257 руб. 60 коп. задолженности по договору\nаренды от 16.07.2018 № М58-18/12, 16 379 руб. 22 коп. неустойки, начисленной\n\n2\nпо состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения\nобязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки;\n48 000 руб. задолженности по соглашению о предоставлении места на фасаде\nздания для размещения информационной таблички от 28.09.2015,\n1048 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического\nисполнения обязательства.\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nрешением от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021,\nудовлетворил исковые требования частично, взыскал с организации в пользу\nобщества 353 059 руб. 16 коп. задолженности по договору № М58-15/04,\n20 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а начиная\nс 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства неустойку,\nначисленную исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,\n116 424 руб. компенсации; 32 274 руб. задолженности по договору\n№ М58-18/01, 10 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020,\nа начиная с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства\nнеустойку, начисленную исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;\n12 257 руб. 60 коп. задолженности по договору № М58-18/12,\n2000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а начиная\nс 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательства неустойку,\nначисленную исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;\n48 000 руб. задолженности по соглашению от 28.09.2015,\n1048 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nначисленных состоянию на 16.11.2020, а начиная с 17.11.2020 по день\nфактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами,\nначисленные на сумму долга (48 000 руб.) исходя из ключевой ставки\nЦентрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие\nпериоды просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит изменить указанные судебные акты, исключив из них взыскание\n116 424 руб. компенсации по договору № М58-15/04.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n3\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание дополнительное соглашение\n№ 10 к договору № М58-15/04, пунктом 13 которого стороны согласовали\nвыплату неустойки в случае досрочного расторжения договора по инициативе\nарендатора (организация), установив факт направления последним в адрес\nобщества (арендодатель) письма от 09.07.2020 об отказе от исполнения\nназванного договора в одностороннем порядке, руководствуясь статьей 310\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,\nсуды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование общества\nо взыскании с организации компенсации за расторжение договора, не усмотрев\nоснований для уменьшения ее размера.\nСуд округа согласился с приведенными выводами судов первой\nи апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой\nорганизации дополнительного профессионального образования\nУчебно-методический центр «Финконт» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}