{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2021 г. по делу № А19-6757/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-22833\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу\n№ А19-6757/2020\nпо иску общества к Иркутской области в лице Службы по тарифам  Иркутской области (далее - служба) и Министерству финансов Иркутской  области о взыскании 3 892 285 рублей 97 копеек убытков,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики,  энергетики и транспорта Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.02.2021 (с учетом дополнительного  решения от 03.03.2021), оставленным без изменения постановлениями  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, приказом службы от 13.07.2016\n№ 115-спр с 20.07.2016 по 31.12.2016 установлены тарифы на тепловую  энергию, поставляемую обществом потребителям на территории рабочего  поселка Мишелевка.\nРешением Иркутского областного суда от 26.04.2017 по делу\n№ 3а-158/2016 (3а-13/2017), оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 21.09.2017  № 66-АПГ17-29, указанный приказ  признан незаконным в части установления тарифов для потребителей, в случае  отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, не  соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, и не действующим в течение всего времени его  применения.\nСсылаясь на причинение обществу убытков, связанных с расчетами за  тепловую энергию с применением экономически необоснованной цены  коммунального ресурса, установленной вышеназванным приказом, истец  обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей\n15\n,\n16\n,\n1069\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075, правовой  позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016  № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового  акта, которым установлена регулируемая цена», пункте 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 31.05.2011  № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами\nместного самоуправления, а также их должностными лицами», пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что недополученные  доходы общества, возникшие у него в период действия тарифов на тепловую  энергию, установленных приказом уполномоченного органа, были  компенсированы обществу мерами тарифного регулирования путем включения  в размер необходимой валовой выручки общества на 2018 год выпадающих  доходов за 2016 и 2017 годы.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Жилищно-коммунальное хозяйство» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}