{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066794",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2021 г. по делу № А19-16362/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-23238\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва09 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Байкал-Серагем» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 16.02.2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу  № А19-16362/2020\nпо заявлению общества о признании незаконными действий Федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали\nКрасноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» (далееучреждение), администрации муниципального района Усольского районного  муниципального образования (далее – администрация) по демонтажу  рекламных конструкций, принадлежащих обществу и расположенных вдоль  федеральной автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск (с учетом  уточнения заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Сибна» (далее - ООО «Сибна»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 28.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,  ненадлежащую оценку доказательств по делу.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с тем, что обществом не  исполнены предписания администрации о демонтаже самовольно  установленных рекламных конструкций, ООО «Сибна» на основании  контракта, заключенного с учреждением, осуществило демонтаж спорных  рекламных конструкций.\nОбщество полагая, что действия администрации и учреждения по  демонтажу рекламных конструкций являются незаконными, необоснованными  и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  общества.\nСудебные инстанции исходили из того, что спорные рекламные  конструкции были установлены самовольно, в отсутствие выданных органом  местного самоуправления разрешений на установку данных рекламных  конструкций.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что новых  предписаний на демонтаж спорных рекламных конструкций в отношении  общества не издавалось; предписания, датированные 28.01.2020 содержали  требования, дублирующие требования предписаний 2015 года, и были  изготовлены исключительно в целях их последующего размещения на  рекламных конструкциях, подлежащих демонтажу для их идентификации\nООО «Сибна».\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Серагем» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}