{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "09.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2066754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2021 г. по делу № А21-10365/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-22897\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n09 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа                              от 16.09.2021 по делу № А21-10365/2020 Арбитражного суда Калининградской области,\nпо заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.12.2019 № 3116 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи\n126\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 600 рублей, доначислении 25 135 879 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 9 930 065 рублей 26 копеек пени, решения от 26.08.2020 № 4/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 рублей, требования от 29.09.2020 об уплате доначисленных сумм налогов, пени, санкций,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2021, дополнительным решением от 24.02.2021 заявление общества удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, а также дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 20.12.2019 № 3116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи\n126\nНалогового кодекса в виде штрафа в сумме 5 600 рублей, доначислен НДС, начислены соответствующие суммы пени.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.09.2020 № 06-11/23622 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.\nПосле вступления решения инспекции в законную силу в адрес общества выставлено требование от 29.09.2020, а также принято решение от 26.08.2020 № 4/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 рублей.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции НДС связано с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по операциям приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью «Бекар» (далее – ООО «Бекар»).\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения от 20.12.2019 № 3116, сделал вывод о существенном характере допущенных нарушений, влекущих отмену принятого инспекцией решения.\nКроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел № 2-1251/2020,                          № А21-865/2019, а также признав в качестве допустимого доказательства полученное в уголовно-процессуальном порядке заключение экспертизы                от 22.08.2018 в отношении подписей от имени руководителя ООО «Бекар» ФИО1, пришел к выводу о том, что спорные хозяйственные операции с ООО «Бекар» не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; указал, что общество не может нести ответственность за нарушения со стороны ООО «Бекар» и его контрагентов, входящих в «группу компаний «АСП»; факт непредставления документов, их видов и количества бесспорно не установлены; обстоятельства правонарушения в акте проверки и в решении изложены противоречиво.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что допущенные инспекцией нарушения порядка проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не носят существенный характер и не являются основанием для признания принятого инспекцией решения недействительным, поскольку обществу была обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, давать пояснения, представлять возражения и документы.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел                № 2-1251/2020, № А21-865/2019, апелляционный суд признал неправомерность заявленных обществом вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Бекар». Тот факт, что инициатива формального оформления хозяйственных отношений исходила не от налогоплательщика, а от его контрагента, не расценена судом апелляционной инстанции в качестве основания для вывода о правомерности применения спорных вычетов по НДС.\nПри исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено отсутствие источника возмещения спорного НДС в бюджете и фактическая поставка товаров налогоплательщику от общества с ограниченной ответственностью «АСП», применявшего упрощенную систему налогообложения; номинальный характер деятельности иных контрагентов; формальность документооборота между обществом и ООО «Бекар».\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Балтийская строительная компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМИ ФНС №9 по г.Калининграду\n(подробнее)\nМРИ ФНС №9 по г.Калининграду\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Калининградской области\n(подробнее)\nАС СЗО\n(подробнее)"
    }
  ]
}